РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179677 рублей 57 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30840 рублей 55 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 537 728 рублей 20 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 170 000 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 179677 рулей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 179677 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставляются денежные средства в размере 215 013 рублей 03 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Путём последовательной переуступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к ИП ФИО1.

На момент подачи искового заявления, ответчиком, взятые на себя обязательства не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставляются денежные средства в размере 215 013 рублей 03 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, договором цессии № РСБ-291014-ИП КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Инвест-проект» право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ договором цессии ООО «Инвест-проект» уступил ИП ФИО4 право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ, договором цессии № КО-030523-04 ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования по кредитному договору №.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не осуществлялись, оплата не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: невозвращённый долг в размере 179677 рублей 57 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых в размере 30840 рублей 55 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 537 728 рублей 20 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 170 000 рублей, процента по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 179677 рулей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 179677 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что обязательства по условиям договора определены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, по истечении трехгодичного срока с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести лет, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.